#CASOFASHIONDRIVE#TOPTOPICS

10 PUNTOS QUE GENERAN SOSPECHAS EN SAN PEDRO

Hay tantos asuntos que interesan a los habitantes de San Pedro.

Un referéndum para analizar la construcción de otra plaza comercial en Gómez Morín, donde se encontraba el Colegio Americano.

O el destino del Parque Rufino Tamayo en Valle Oriente…

Pero no, en lugar de ello, hay una cadena de actuaciones en el Municipio de San Pedro que generan suspicacias dentro y fuera del Ayuntamiento.

Y es que hay una inversión millonaria en Valle Oriente, el Fashion Drive, de Desarrolladora Sierra Madre y de Grupo Real Turismo, de Olegario Vázquez Aldir.

Inversión de 200 millones de dólares sobre la que se presentan diferencias en el seno de la familia Garza Mercado.

Y es precisamente ahí donde la actuación del Municipio ha sido sospechosamente acelerada, contradictoria, desproporcionada y  errática.

Veamos con documentos en la mano:

Número 1.- El Municipio de San Pedro recibe una supuesta denuncia ciudadana de un hombre que mintió, que dice vivir en San Pedro, pero realmente vive en Paseo Residencial, en Monterrey.

Número 2.- Con esa denuncia el Municipio sampetrino actúa tan aceleradamente que, contradictoriamente, no respeta sus propios tiempos. Da 5 días para que los constructores corrijan algunos detalles, pero al día siguiente clausura sin respetar el plazo que el mismo Municipio estableció.

3.- Continúan los trabajos con una suspensión de amparo, pero esta vez llega una segunda denuncia, para que revisen los mismos puntos que ya se habían revisado en la primera.

Ésta es presentada por la madre de los hermanos Garza Mercado, entre quienes hay una diferencia, porque una parte de ellos no quiere respetar un convenio ya firmado por todos, para el reparto de los bienes y capitales de la familia.

Sin embargo, el Ayuntamiento la hace suya, se involucra en un asunto familiar y actúa nuevamente contra el Fashion Drive.

4.- Pero además el Municipio sabe que tanto la primera como la segunda denuncia, son representadas por el mismo abogado, Christian Eduardo Pedroza Escamilla, del Despacho Montes y Asociados. De Gerardo Montes y de Luis Carlos Treviño Arce.

Y sin embargo, el Ayuntamiento continúa su actuación y clausura por segunda ocasión la inversión millonaria.

Número 5.- Aunque en esta nueva clausura los inspectores indican que no existe ningún riesgo de seguridad en la obra, al otro día, y sin acudir a la construcción, el secretario de Desarrollo Sustentable de San Pedro, Francisco Garza, afirma en un escrito que sí existen riesgos de seguridad.

Número 6.- Con toda esta cadena de atropelladas actuaciones, el Municipio de San Pedro violó una suspensión de amparo. Y en otro incidente, ocultó información a un juez de distrito.

7.- Con su accionar, el Ayuntamiento de San Pedro, tanto por la violación al amparo como por ocultar información, pone en riesgo de ser imputado en dos procesos penales a su secretario de Desarrollo Sustentable.

8.- Además, luego de todas estas acciones, de dos clausuras con errores y contradicciones, extrañamente el alcalde Ugo Ruiz dice que no llevará el tema a los medios de comunicación.

Y por otro lado, aclara públicamente que no se hará de “la vista gorda” contra ninguna construcción.

9.- Dice que no se hace de la “vista gorda” el alcalde… Sin embargo, la licencia de construcción CCSIM-24837/2014, de La Aurora, también en Valle Oriente, es para un edificio de oficinas y no para una plaza comercial que ya se anuncia públicamente en los periódicos. Pero en este caso el Municipio no ha cuestionado el cambio del proyecto y de su uso del suelo.

Además, casualmente esta obra es de la parte de la familia Garza Mercado que busca desacreditar el proyecto Fashion Drive.

Y número 10.- Con tantas cosas que interesan a los sampetrinos, como el referéndum en Gómez Morín, el parque Rufino Tamayo, esta actuación de las autoridades municipales provoca preguntarse:

¿Qué puede hacer que el Municipio de San Pedro se involucre en una disputa familiar por millones de dólares?

Comentarios